| 英文名称 | Maanshan NPP (TPC Third Nuclear Power Plant) Resource Recovery Sorting Yard Fire |
|---|
| 核电厂 / 机组 | 马鞍山核电厂（核三厂） |
|---|
| 发生日期 | 2026-11-11 |
|---|
| 国家 / 地区 | 中国台湾 |
|---|
| 反应堆类型 | 压水堆（PWR）；火警位于厂区外围非核区，与机组无关联 |
|---|
| 电功率 | 不适用（事件位于厂区外围非核区） |
|---|
| 起火部位 | 厂区外围资源回收检整场（废弃物分类检整堆场），距机组及反应堆堆芯有相当距离 |
|---|
| 火灾类型 | 其他 |
|---|
| 直接原因（简述） | 起火原因待调查（截至2026-11-11，台电与核三厂未公布燃烧物质及起火机理） |
|---|
| 事件经过与原因 | 2026年11月11日上午，台电第三核能发电厂（核三厂）位于厂区外围的资源回收检整场发生火警。核三厂表示起火时间为10时08分，台电总公司新闻稿则记为「上午10时15分左右」，两处官方口径存在差异，尚无统一说明。现场人员发现后通报厂内消防班（消防队）赶赴处置，并请求外部消防单位到场支援；屏东县消防局接获通报后派遣恒春分队、垦丁分队及第四大队，共7车12人前往协助，拉水线扑救，10时51分现场回报火势已获控制。消防人员随后持续于现场外围进行安全警戒及监护，确认无复燃情形。立委徐富癸办公室指出，火警发生（10时08分）与消防单位接获通报（10时32分）相差24分钟，要求公开完整通报时间轴。台电表示火势已扑灭、无人员伤亡，火警地点距机组有相当距离，机组及相关设备均未受影响，无辐射外泄疑虑、核能安全无虞；核三厂强调起火点距反应堆堆芯遥远，不影响机组安全。截至当日，燃烧物质与起火原因均未公布、仍待调查厘清。核三厂已依规定通报相关主管机关，后续将进行火灾肇因调查及财产损失盘点，并另行对外说明后续处理情形及起火原因调查结果。背景：该厂2025年3月6日曾发生废弃空压机厂房南侧冷却水塔火灾（施工切割废铁材产生火星引燃塑胶材质水塔），当时亦因厂内先行灭火、未第一时间通报地方消防而引发争议，核能安全委员会事后检讨报告要求落实「先通报、再灭火」并强化动火管制与风险辨识。本次为该厂一年多内第二起厂区外围火警，立委据此要求全面检视厂区消防安全及管理机制，不能每次都以「不影响机组安全」作为回应。 |
|---|
| 火灾持续时间 | 约43分钟（10时08分起火至10时51分火势控制／扑灭；台电总公司稿记为10时15分左右起火，具体扑灭时刻未单独公布） |
|---|
| 灭火方式 | 厂内消防班（消防队）先期到场灭火；屏东县消防局派遣恒春分队、垦丁分队及第四大队共7车12人到场协助，拉水线扑救；扑灭后持续现场安全警戒及监护，确认无复燃 |
|---|
| 损害范围 | 资源回收检整场内可燃物料过火；具体燃烧物质、烧毁范围与损失金额均未公布，台电表示将进行财产损失盘点；机组及相关设备未受影响 |
|---|
| 放射性释放 | 否 |
|---|
| 核安全影响 | 无核安全影响。火警地点位于厂区外围资源回收检整场，距反应堆堆芯遥远，机组及相关设备均未受影响，无辐射外泄疑虑，台电称核能安全无虞 |
|---|
| INES 等级 | 未定级（无放射性释放、无人员伤亡、无核安全后果） |
|---|
| 人员伤亡 | 无人员伤亡 |
|---|
| 经济损失 | 未公开（台电表示将进行财产损失盘点） |
|---|
| 直接原因 | 起火原因待调查；燃烧物质与起火机理截至2026-11-11未公布 |
|---|
| 根本原因 | 官方调查尚未完成，暂无法判定直接机理与根本原因。已可确认的管理关注点：①火警发生于厂区外围废弃物检整场，属可燃物料集中堆存场所，燃烧物质及起火原因截至当日未公布；②起火（10时08分）至消防单位接获通报（10时32分）存在24分钟落差，通报时效待厘清；③该厂2025年3月6日冷却水塔火灾后，核能安全委员会检讨报告已要求落实「先通报、再灭火」、强化动火管制与作业前风险辨识，本次事件后立委要求全面检视厂区消防安全管理机制。以上为背景与管理层面观察，非本次火灾的官方调查结论。 |
|---|
| 整改措施 | 台电表示已依规定通报相关主管机关，后续将进行火灾肇因调查及财产损失盘点；消防人员持续现场安全警戒及监护以防复燃；核三厂将另行对外说明后续处理情形及起火原因调查结果。立委徐富癸提出4项要求：①确保现场安全及排除后续风险；②公开燃烧物质及环境监测资讯；③还原完整通报时间轴；④全面检讨消防管理并提出具体改善期限；并要求经济部、台电及核能安全委员会掌握事故调查进度、追踪改善措施执行情形。 |
|---|